3. Ceza Dairesi 2011/42497 E.,  2013/6150 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz talebinin sadece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Katılanın şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın aşamalarda katılanın zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından ve TCK'nin 61. maddesine göre temel hapis cezası belirlenmeden doğrudan TCK'nin 87/1- d- son maddesi ile hapis cezasının tayin olunması sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında kurulan hükmün başına sanığın isminin açıkça yazılmaması,
b) TCK'nin 51. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,
c) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi hükmünün aynı Kanunun 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince,
aa- Sanık ... hakkındaki (2) nolu hüküm fıkrasının başındaki "Sanığın" ifadesinin "Sanık ...'in" şeklinde değiştirilmesi,
bb- Hükmün, sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin sekizinci parağrafının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.05.2010 tarih ve 2010/4-8-112 Esas-Karar sayılı kararında belirtildiği üzere bu husus aleyhe değiştirme yasağı kapsamına girmediğinden; "Sanığın TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasın"' şeklinde değiştirilmesi,
cc- Hükmün, sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına dair dokuzuncu parağrafının hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.