3. Ceza Dairesi 2011/39378 E.,  2012/43369 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki idarenin 20.05.2010 havale tarihli katılma talebini içeren dilekçesine rağmen müdahale konusunda bir karar verilmediği, sanık hakkında verilen karara karşı 27.07.2010 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, müşteki idare temsilcisinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan, vekili Av. ...’in katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılma talebinde bulunan ancak dava ve duruşmaları takip etmeyen katılan idare lehine vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirdiğinden,
Hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “katılan idare lehine 310 TL. vakalet ücretine hükmedilmesine” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.