3. Ceza Dairesi 2011/36114 E.,  2013/8807 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği, diğer sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik bir temyiz itirazında bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
Müşteki ...'nın şikayetçi olup zararının giderilmediğini beyan etmesi, dosya kapsamında sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması ve mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığının belirtilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b-c maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki sanık ... yönünden bildirilen (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, olay tarihinde aralarında çıkan tartışma sonucu müşteki eşi ...'nın kendisine tahta sopa ile vurarak yaralaması üzerine eylemini gerçekleştirdiğini savunması, müşteki ...'nın da sanığa vurduğunu, bunun üzerine sanığın da ekmek çevirmekte kullanılan ... parçası ile kendisine vurduğunu beyan etmesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.