3. Ceza Dairesi 2011/19907 E.,  2012/42031 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşifte, sanığın emvali temin ettiği iddiası ile gösterdiği kök üzerinde de inceleme yapılmış olmasına, her iki yerin de ayni bölmede olduğunun belirtilmesine karşılık yediemine alınan emvalin incelenen her iki yerdeki ağaçlardan hangisinden temin edildiği hususunda bilirkişi raporunda bir açıklık bulunmamasına göre yemini verdirilmek suretiyle bu hususta bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine maktu ve müsaderesine karar verilen emval, nakil vasıtası ve suç aletlerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.