3. Ceza Dairesi 2011/1931 E.,  2011/8507 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine, diğer sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müdahil temsilcisinin sanık ... hakkında yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
CMK'nun 231/12 maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan bu sanık hakkında itiraz mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine,
2) Sanık ... müdafii ve müdahil temsilcisinin sanıklar ... ve ...'a yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Suç tarihi olan 18.11.2003 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, motorlu testere ve baltanın sahiplerine iadesine, 16.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.