3. Ceza Dairesi 2011/18485 E.,  2012/38344 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, .ancak;
1) Müşteki...hakkında...dli Tıp Şube Müdürlüğünce hazırlanan 28.01.2009 tarih ve 2009/223 raporda; 'müştekideki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti için müştekinin muayenesi gerektiğinin' belirtilmesi karşısında; müştekinin muayenesi sağlanıp akabinde kesin adli raporu alınmadan, eksik soruşturmayla geçici hekim raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığın savunmasında; 'müştekinin eşi...yı telefonla rahatsız etmesi meselesinden kendisiyle tartıştığını' belirtmesi, müştekinin de ...isimli bir kişiyle telefonda mesajlaştıklarını' beyan etmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında 53/1.c maddesi hükmünün yerine (d) fıkrası uygulanarak çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.