3. Ceza Dairesi 2011/11631 E.,  2012/23856 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davayı avukatı ile izleyen katılan idare adına müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücretine de hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "katılan idare vekili için müsaderesine karar verilen evin ormanda kalan kısmı ile ahırın değeri üzerinden hesaplanan 800,52 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.