3. Ceza Dairesi 2011/10192 E.,  2011/17523 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, keşif ve bilirkişi raporu, gerekçe ve takdire göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
II) Katılan temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1) Hükme dayanak oluşturan bilirkişi raporuna göre eylemin 2004 yılı Ekim- Kasım ayında ağaç kökleri sökülüp örtü kaldırılarak açma suçuna uygun olduğu gözetilmeksizin orman alanını işgal suçundan ve uygulanan kanun maddesi de yanlış gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Suç tarihinin 1.6.2005 tarihinden önce olması itibariyle 5320 sayılı Kanunun 5347 sayılı Kanunun 3 maddesi ile değişik geçici 1 maddesine göre katılan idare lehine tazminat (talep miktarı açıklattırılarak) ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.