3. Ceza Dairesi 2010/9210 E.,  2010/14435 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar mahkemece 16.11.2001 tarihli celsede Kadastro Mahkemesinin 1999/24 E sayılı dosyasındaki 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik kadastro tesbitine itiraz davasının sonucunun beklenilmesine karar verilmişse de 03.02.2005 tarihli celsede dosyanın incelenmesinde tarafların gerçek şahıslar olup orman idaresinin davada taraf olmadığı, bu nedenle sonucunun dava açısından önemli olmadığından beklenilmesinden vazgeçilmiş olmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu hasar verilen ağaçların orman vasfı ile hazine adına tesbiti yapılan 106 ada 30 nolu parselde kaldığının; hayvanların yerleştirildiği 106 ada 11 parselin Nurullah Başak adına tesbit gördüğünün belirlenmesine göre kadostra tesbitine itiraz davasının bekletici mesele olarak kabulü sonuca etkili görülmemekle,
Suç tarihi olan 27.02.2001 tarihi ile karar tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.