3. Ceza Dairesi 2010/6233 E.,  2011/14686 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi, zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle ve temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Müsaderenin dayanağı kanun maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesi delaletiyle TCK'nun 54. maddesi olarak gösterilmemesi,
2-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin maden arama çalışmalarında kökten sökülen ağaçlardan elde edildiğinin, düşük ve devrik vaziyette olduklarının belirtilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalıp hükümden sonra 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 91. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerektiği,
Kabule göre de;
3-Bilirkişi raporunda suça konu emvalin yakacak vasıfta olduğunun belirtilmesine göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1-2 cümlenin tatbik edilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşılık adli para cezasının kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.