3. Ceza Dairesi 2010/606 E.,  2012/8408 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Katılanın, sanığın suçta kullandığı ele geçmeyen sopayla yaralandığı ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinin 1/f-4 bendinde “saldırı ve savunma amaçlı yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” silah olarak tanımlanmış olmasına göre, suçta kullanılan ve fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sopadan dolayı TCK'nun 86/3-e maddesi tatbik edilmemek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3-) TCK'nun 62. maddesinin tatbikinde hapis cezasının 2 yıl 2 ... 20 ... yerine 1 yıl 14 ... 20 ... olarak tayin edilmesi,
4-) Sanığın, katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan cezalandırılmasına rağmen vekalet ücretinin katılan ... yerine katılanlar İklime ve Melahat'e verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.