3. Ceza Dairesi 2010/4157 E.,  2011/8122 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık soruşturma aşamalarında suçu kabul etmediğine göre muhtar, azalar, köy bekçisi, komşu tarla malikleri dinlenerek açmanın kim tarafından yapıldığı tesbit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanığın yokluğunda resen keşif yapılmış olup sanığa yokluğunda yapılan keşfe ve bilirkişi raporuna karşı diyeceklerinin sorulmaması,
b) 5728 Sayılı Kanun ile 6831 Sayılı Kanun 93. maddesinde yapılan değişiklikle ayrıca 91. maddedende hüküm kurulması gerektiğinden sanık aleyhine olduğu anlaşılmakla 5728 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 6831 sayılı Kanun 93. maddesinin uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Orman idaresinin zararından fazla idarenin talebi dikkate alınarak şartlı ertelemeye karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı, Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.