3. Ceza Dairesi 2010/2600 E.,  2012/9333 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılanın olayın sıcağı sıcağına verdiği ilk ifadesinde,kendisine saldıran şahıslardan birinin hamile bir bayan diğerinin ... yaşta bir erkek olduğunu beyan etmesi, soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince tutulan tutanak içeriğinde sadece hamile bir bayandan bahsedilmesi, olayın tanığı olarak ifadesi alınan Abdullah...e'nin, teyzesi olan katılanın bir bayan ve çocukla tartıştığını gördüğünü ve teyzesine vuran kişinin 12 yaşlarında bir çocuk olduğunu bildirmesi, sanıkların atılı suçlamayı kabul etmeyip, olaya karışan ve hamile olan şahsın isminin İncilay Atay olup, İncilay'ın annesinin telefon numarasını bildirip bu durumun araştırılmasını istemeleri hususları gözetilerek, suçu işlediği iddia edilen İncilay'ın öncelikle tanık olarak dinlenip anlatımına başvurulması, olay yerinde bulunup bulunmadığı ve hamile olup olmadığının araştırılması, katılanın da kendi anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılan ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek mağdurdaki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık ... yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
4- Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karar yerinde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tüm giderlerden müteselsilen tahsile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.