3. Ceza Dairesi 2010/2350 E.,  2011/13652 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekiline duruşmalara hiç katılmasa dahi katılım dilekçesi düzenlenmesi halinde Ceza Genel Kurulu'nun 27.09.2011 tarih 2011/167E.-194 K. Sayılı kararı gereği vekalet ücreti tayini gerektiği görüşüne rağmen sadece yazım ücreti tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Kanununun 5728 sayılı Kanunun ile değişik 91/1 maddesi uyarınca sanığa CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin hüküm kurulması,
2-Son oturuma katılan sanığa yokluğunda gerçekleşen keşif tutanağı ile bilirkişi raporu okunup diyeceği sorulmamakla CMUK'nun 215/1. maddesine aykırılık oluşturulması,
3-Sabıkası silinebilir nitelikte olan sanığa kesmiş olduğu ağaçtan doğan ve bilirikşi raporu ile belirlenen 155, 12 lira tazminat ve 11,99 TL.ağaçlandırma giderinden oluşan toplam 167,11 TL. Orman idaresi zararını ödeyip ödemeyeceği açıkça sorulup CMK'nun 231/(6) maddedeki başkaca şartların oluşup oluşmadığı da değerlendirilmeden sadece idare zararlarını ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.