3. Ceza Dairesi 2010/2261 E.,  2010/5765 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında 86/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 87/1-c maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Adli Tıp Kurumu uygulamalarına ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına nazaran yüzdeki yaralanmanın "sabit iz" niteliğinde olup olmadığına dair kati raporun olay tarihinden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra bizzat yapılacak muayene sonucunda belirlenmesinin gerekmesine rağmen bu süre geçmeden 13.03.2009 tarihli adli raporun hükme esas alınıp karar verilmesine ve yine raporda yüzdeki hangi yaralanmanın "sabit iz" niteliğinde bulunduğu ve niteliği belirtilmeden düzenlenen bu raporun hükme esas alınarak karar verilmesine göre, mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporları mağdur ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip yüzdeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına dair raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.