3. Ceza Dairesi 2010/19675 E.,  2011/9410 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sabıkasız olan sanık hakkında müdahil idarenin şahsi hak talebi olmadığı bilirkişi raporuyla da herhangi bir zarar hesap edilmediği ve kişiliği yönünden de olumsuz bir kanaat belirtilmediği gözetilmeden yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık açma suçunu işlerken pırnal meşelerini de sökmüş olması nedeniyle 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı kanunun 91.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Suça konu yerde bulunan tesis niteliğindeki ... fidanlarının müsadere edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.