3. Ceza Dairesi 2010/11962 E.,  2011/9191 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1412 Sayılı CMUK nun 305.maddesine göre hükmolunan para cezasının 2000 TLnin altında olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de;sanık hakkında hükmolunan para cezası hapisten çevrilmiş olup,temyizi mümkün bulunduğundan,temyiz talebinin reddine ilişkin 22.04.2008 tarihli kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1- Suç tarihinde yürürlükte olan yasanın tatbiki halinde suçun işlendiği yerin nüfusuna kayıtlı bulunmayan sanık hakkındaki cezanın 6831 Sayılı Yasanın 91/son maddesi gereğince artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeksizin lehe yasa belirlenmesi,
2-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.....2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi
3- Yedieminde bulunan suç konusu emvalin 765 Sayılı TCK nun 36.maddesi yerine suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5192 sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Kanunun108/son maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
4- Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.