3. Ceza Dairesi 2010/11050 E.,  2011/1014 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 93/2. Maddesi yerine 5728 Sayılı Yasa ile değişik 93/1-2 maddesinin uygulanması sonuç ceza itibariyle ve tazminat, ağaçlandırma gideri, nispi harca hükmedilmemesi de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Suça konu yerde mevcut zeytin ağaçlarının 6831 Sayılı Kanunun 93/4. maddesi yerine 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (8) no.lu bendinin yerine "Yedieminde mevcut suça konu emvalin 765 Sayılı TCK.nun 36 maddesi gereğince ve suça konu yerde mevcut zeytin ağaçlarının 6831 Sayılı Yasanın 93/4. maddesi gereğince müsaderelerine" ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.