3. Ceza Dairesi 2009/4393 E.,  2011/2995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
A-Sanık hakkında sarhoşluk suçundan kurulan hükmün itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmesi için yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE
B-Sanık hakkında adam yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar başlığına suçun işlendiği yerin mahallinde yazılması mümkün görülmekle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine;
Mahkemenin yargılama aşamasında uzlaşma girişiminde bulunduğu ve bu doğrultuda sanığın 7.11.2006 tarihli oturumda uzlaşmak istemediğine dair beyanı yeterli bulunmakla tebliğnamedeki 4 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nun 326. maddesine muhalefet edilmesi,
2-647 Sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı yasada düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince, kararın hüküm fıkrasının 2-D,c bendinin karardan çıkartılması ve yine hüküm fıkrasının 4 no'lu bendinin "219.80 YTL yargılama giderinin 109.90 YTL'sinin sanık ...'dan ; 109.90 YTL'sinin sanık Celalettin İlaslan'dan alınmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.