3. Ceza Dairesi 2009/22166 E.,  2012/4795 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında mağdurlar ... ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, mağdur ...'ü silahla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eyleminden dolayı, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince ceza tayini yerine yazılı şekilde 87/1-d-son maddeleri ile uygulama yapılmaksızın sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak doğru uygulama yapılsaydı 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3.e, 87/1-d-son maddeleri gereğince tayin olunacak 5 yıl hapis cezasından TCK'nun 21/2 ve 62. maddeleri gereğince yapılacak indirimlerden sonra sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis cezası olacaktı. Doğru uygulama yapılması halinde olayda 5271 sayılı yasanın 231. maddesinin uygulanma ihtimali bulunmamaktadır. Konuya ilişkin olarak Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 ... ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararında da “ sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Benzer konuda Yargıtay CGK’nun 17.11.1988 ... ve 282-348 sayılı kararı ile 23.03.2004 ... ve 41-70 sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır” şeklindeki açıklamalar ışığında somut olayımıza ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında sanık hakkında 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanma imkan ve kabiliyeti bulunmadığından bozma yoluna gidilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Mağdurların şikayetçi olmaması karşısında mağdurların zararının karşılanmamış olması şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.