3. Ceza Dairesi 2008/3793 E.,  2010/12111 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında ...’yı yaralamaktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ...’ı yaralamaktan dolayı açılan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
Katılan şikayetine ilişkin olarak 09.05.2005 tarihli duruşmadaki anlatımında “ ..sanığın sol elindeki demiri tutmak için uğraştım bu sırada sağ elindeki bıçakla benim karın boşluğuma bir kez vurdu o an acı hissetmedim halen elindeki demiri almaya çalışırken aynı yere tekrar bıçakla vurdu kan geldiğini görünce ben bayıldım..” şeklinde beyanda bulunup, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 10 ağustos 2005 tarih 2133 sayılı raopuna göre “….acilen operasyona alındığı, karaciğer yaralanması tespit edilip primer süture edildiği, sağ üst kadranda ön aksiler hat üzerinde 9. kot hizasında 1 adet batına nafiz 2 cm lik KDAY mevcut olup bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kaldığının…” bildirilmesine, darbe sayısına, yara yeri ve niteliğine nazaran sanığın kastının adam öldürmeye yönelik olup olmadığına dair kanıtları değerlendirmenin, oluşmuş ise suçu nitelendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu düşünülmeden yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK 326/SON MADDESİ gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.