3. Ceza Dairesi 2008/10472 E.,  2010/16150 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesi 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa değişikliğinden önce müstakil ceza hükmü içermekte olup, kırığın hayat fonksiyonlarına olan etkisine göre 1 ila 6 yıl arasında hapis cezasının öngörülmekte olduğu, maddenin sonradan 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilerek artırım maddesi haline getirildiği nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin ilk ve sonraki düzenleniş şekline uygun biçimde, somut olaya dair uygulaması sonuçlarıyla birlikte hükmün gerekçesinde gösterilmek suretiyle lehe yasanın tespit olunması gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hüküm fıkrasında 5271 sayılı CMK’nın 34/2,223 ve 232. maddeleri hükmü uyarınca başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.