23. Hukuk Dairesi 2017/3033 E.,  2018/3607 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2017 gün ve 2016/153 Esas, 2017/2354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasın ... yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin iyileştirme projelerinin şirketin mali durumunun iyileşmesi için yeterli, ciddi ve inandırıcı olmadığı, şirketin elektrik borçlarını dahi ödeyemediğinden dolayı faaliyetinin durduğu, mahkemece atanan kayyum ücretini dahi ödemekten aciz olduğu gerekçesiyle, şirketin iflasına dair verilen kararın davacı vekili ile müdahil ... A.Ş. vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemiz’in 2016/153 E., 2017/2354 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.