23. Hukuk Dairesi 2014/10040 E.,  2016/1855 K.

MAHKEMESİ : .... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili, taraflar arsındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin sözleşme süresince ödemesi gereken kira bedelini ödemediğini, inşaatı zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşme gereği ödenmesi gereken kira bedeli, gecikme tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davalının ek süreye rağmen inşaatı süresinde bitirmediği, eksik işler bulunduğu ve sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedelini ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalınan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....tarihinde oybirliğiyle karar verildi.