23. Hukuk Dairesi 2012/444 E.,  2012/604 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, kooperatife 466,31 TL asıl alacak, 2,839,54 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3,305,85 TL borçlu olup hakkında takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kredi borcunu ödediğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, 262,96 TL,asıl alacak 2,541,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2,804,74 TL alacağın bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.