23. Hukuk Dairesi 2012/3595 E.,  2012/5289 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı müflis şirketten kredi borcu nedeni ile alacaklı olduğunu, alacağın belgeye dayandığını, ancak iflas idaresince alacak talebinin reddedildiğini ileri sürerek, İİK'nun 235. maddesi uyarınca alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile davalı müflis şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.