23. Hukuk Dairesi 2012/2040 E.,  2012/4632 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin, 13.01.2008 tarihli genel kurulunda, dava dışı ...'nın kooperatif üyeliğine kabul edilmesine dair alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 13.01.2008 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Kooperatif kayyımı, müdahilliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı, toplantı için vermiş olduğu vekaletin ise yeterli bulunmadığı dolayısıyla toplantıya katılmamış sayılan davacının dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi hükmüne göre, toplantıya katılmasa da oyunun kullanılmasına haksız olarak müsaade edilmeyen pay sahiplerinin, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine dava açması mümkündür. Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantılarda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserliği Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesinde, vekaletnamenin unsurları sayılmıştır. Davacı tarafça faks olarak gönderilen vekaletname bu unsurları taşıdığı gibi süre verilerek daha sonra aslının sunulması mümkündür.
Mahkemece, davacının toplantıya katılmasına haksız olarak müsaade edilmemiş olması sebebiyle dava açma hakkının bulunduğu kabul edilerek, iptali istenen genel kurulun, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.