23. Ceza Dairesi 2016/6071 E. 2016/4733 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

23. Ceza Dairesi 2016/6071 E. 2016/4733 K. — Yargıtay Kararı

23. Ceza Dairesi 2016/6071 Esas 2016/4733 Karar 18.04.2016
23. Ceza Dairesi 2016/6071 E.,  2016/4733 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 51 erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan şirketten ... . Noterliği'nin 23/10/2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile teslim aldığı traktörü, borcun ödenmemesi üzerine kendisine tebliğ olunan ihtarnameye rağmen süresi içinde katılan şirkete iade etmediğinin iddia edildiği somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 13.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK 155/2. madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
2-Sanığın, temyiz dilekçesinde; "...zararı giderdim..."; şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın katılanın zararını giderip gidermediğinin araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin sanık açısından uygulanabilirlik koşullarının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın