23. Ceza Dairesi 2016/3958 E.,  2016/1685 K.

Bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-j-son, 52, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 10.416 adli para cezası ile cezalandırılmasına dair... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2011 tarihli ve 2010/19 esas, 2011/170 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2013 tarih ve 2011/408402 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 29/06/2015 tarih ve 2015/1629 Esas, 2015/3011 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Ancak; aynı sanık hakkında aynı genel kredi sözleşmesi kapsamında tahsisini sağlamış olduğu aynı kredi hakkında; bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasının sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 210/1 yollamasıyla 204/1, 62 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, ayrıca TCK 158/1-j-son, 52, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 6240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.04.2010 tarihli ve 2009/89 esas, 2010/66 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2012 tarih ve 2010/348206 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesi’ne gönderilmiş, Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 12/06/2014 tarih ve 2012/18179 Esas, 2014/11801 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanun'un 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 29.06.2015 tarih ve 2015/1629 E. 2015/3011 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle aynı sanık için açılmış başka bir dava nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.04.2010 tarihli ve 2009/89 esas, 2010/66 sayılı kararı ile vermiş olduğu mahkumiyet hükmünün Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 12/06/2014 tarih ve 2012/18179 Esas, 2014/11801 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş olduğunun Dairemizce yapılan incelemeden sonra anlaşılması sebebiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrer olan kamu davasının reddine karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün infazının durdurulmasına, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü olmadığı takdirde bu suçtan TAHLİYESİNE, derhal salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.