23. Ceza Dairesi 2016/12355 E. 2016/10449 K. — Yargıtay Kararı
23. Ceza Dairesi 2016/12355 Esas 2016/10449 Karar 07.12.2016
23. Ceza Dairesi 2016/12355 E., 2016/10449 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın dükkanına gelerek, kendisini Kirazlıyayla köyünden Mehmet Tiner olarak tanıtıp, iki adet gelinlik, iki adet damatlık, dört top perdelik, iki adet gelinlik tacı, bir adet battaniye, bir adet uyku seti ve divan örtüsü, iki adet pantolon ve altı adet gömlek aldığı, beğenmediklerini ertesi gün geri getirip paranın yarısını ödeyeceğini, kalan yarısını da takside bağlamak istediğini, ayrıca maaşını henüz alamadığını söyleyip katılandan 100 TL de borç para aldığı, katılana Kirazlıyayla köyünde oturan Sayın Aşık isimli şahsa ait ev telefonu numarası ile kullanılmayan cep telefonu numarası bırakarak dükkandan ayrıldığı ve bir daha gelmeyerek üzerine atılı olan dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teşhis işlemi ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320. sayılı Kanun'un 6723. sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.