23. Ceza Dairesi 2015/9016 E.,  2016/8071 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 3.000 TL ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sahibi olduğu binayı özel hastane olarak kullanılmak üzere 01/06/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 9 yıl 6 ay süreli olarak Bolu Ortapedi Travmatoloji El. Cer. Ltd. Şti'ye kiraladığı, kiralarken bina içerisinde bulunan ML-52960 39HQ06 08-39HQ0606 seri numaralı Alarko marka klima santralini, 6J665 seri numaralı USX-RAY 500 Miliamper marka röntgen cihazını ve HC 516625 seri numaralı Perkins 320KW marka jenaratörü demirbaş olarak kiracıya teslim ettiği, sanığın bu özel hastaneyi kiracıdan devraldığı, sanığın katılan tarafından demirbaş olarak bırakılan bahse konu 3 adet eşyayı binadan götürdüğü, bu şekilde sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın şirketi sonradan devraldığı, sanığın savunmasını destekler mahiyette bahse konu eşyalardan Yapı Kredi Bankası Finansal Kiralama A.O. tarafından İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2010/3884 E. sayılı dosyasının talimatı üzerine Bolu 2. İcra Müdürlüğünün 2010/47 Talimat sayılı dosyasından Alarko marka klima santralinin haciz ve muhafaza edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 6 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.