23. Ceza Dairesi 2015/20596 E.,  2016/1193 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yaşanan tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a ait ... plakalı aracın camını kırdığı, mağdur ... ve müşteki ...'ye sinkâflı sözlerle küfür ettiği, ayrıca müşteki ...'ye de tekme atmak suretiyle basit şekilde yaraladığı, böylelikle mala zarar verme, yaralama ve hakaret suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda iddianamede yazılı “mala zarar verme suçundan” hüküm kurulması yerine “tehdit” suçundan, yine gerekçeli kararın gerekçe bölümünde açıkça “basit yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarından” hüküm kurulacağı yazılmasına rağmen yine hüküm fıkrasında “basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından” beraat kararı verilerek hükmün teşviş edilmesi suretiyle CMK'nın 225 maddesine muhalefet edilmesi,
2-Yaralama ve hakaret suçları bakımından yapılan incelemede ise;
Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, müştekileri gördüklerinde babasının kendisine” sen burada kal” dediğini, müştekiler ile babasının konuştukları sırada tartıştıklarını bu sırada müştekilerin kaçmaya başladıklarını ve tartışmaya ... Önleyici Hizmetler Büro Amirliğindeki polislerin bizzat tanık olduklarını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; soruşturma evrakı kapsamı ile suçu birlikte işlediği belirlenen sanığın babası ... hakkında kamu davası açılmış ise bu davayla birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi; birleştirme imkanı
yok ise ...'ya ait yargılama dosyasının onaylı örneği getirtilip olay tarihinde görevli... Önleyici Hizmetler Büro Amirliğindeki polis memurlarının kanaat edinmeye yeter kadarının bu hususta tanık olarak dinlenilmesi ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.