22. Hukuk Dairesi 2017/2915 E.,  2017/6100 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret ve toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre uyuşmazlık konusu dönemde Mart ayı için 16 gün bildirim yapılıp eksik gün nedeni olarak kod 7 bildirilmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmadan Mart ayı için de 30 gün çalıştığı kabulüne göre hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının ücret alacağının ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dava dilekçesinde, ücret alacağının bazı aylar eksik ödendiği, bazı aylar hiç ödenmediği iddia edilmiş olup, davacı tanıkları da ücret ödemesinin aylara göre değişen tutarlarda eksik ödendiğini beyan etmişlerdir. Davacı vekili celsede, bilirkişi tarafından hesaplanan ücretlerin ödenmeyen ücretler olduğunu, ücret alacağının tamamının hüküm altına alınması gerektiği beyan etmiş olup Mahkemece, davalı tarafça uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ödeme belgesi sunulmaması nedeniyle ücret alacaklarının ödenmediği kabulü ile karar verilmiş ise de, yapılan araştırma yetersizdir. Dava dilekçesinin içeriğinden kısmi ödemenin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı asil çağrılarak hangi aydan ne miktarda ücret alacağı bulunduğu sorulmalı toplanan tüm deliller yeniden değerlendirilerek sonucuna göre ücret alacağı hesaplanmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.