22. Hukuk Dairesi 2017/2006 E.,  2017/3164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
.
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı tarafından görev yeri değişikliğinin kabul etmemesi nedeni ile işten çıkartıldığını ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10.06.2015 tarihli 2014/17359 esas – 2015/11810 karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, somut olayda "Yapılacak iş çalışılan dönemi kapsar şekilde banka ekstresi getirtilmek sureti ile bordrolarla karşılaştırmak ve fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediğini tespit etmektir. Ödeme bulunan dönemler için davacı tarafça daha fazla mesai yapıldığı yazılı belgelerle ispatlanamadığı sürece, anılan dönemler hesaplamadan dışlanmak suretiyle, bordrolarda tahakkuk bulunmayan aylar bakımından ise, çalışma düzeni bakımından bilgi sahibi olan tanık beyanlarına göre belirleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bordrolar gereği banka aracılığı ile ödenen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil tahakkukları dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya itibar edilerek sonuca gidilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir." gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, aldırılan ek bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, bozmaya uyan Mahkemece aldırılan 15.01.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. Ancak fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları isteğinin bozma ilamı öncesi mahkemece % 30 oranında takdiri indirim yapılarak hüküm altına alındığı ve hakkaniyet indirimi konusunun bozma dışı kaldığı anlaşıldığından fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı isteğinin bozma öncesinde olduğu gibi % 30 oranında takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde indirim yapılmadan hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.