(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/8917 E.,  2012/18564 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının davalı şirkete ait işyerinde hostes olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının 29-30/07/2011 tarihlerinde devamsızlık yaptığı gerekçesi ile iş kanunun 25/II-g maddesine dayanarak iş akdinin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının devamsızlığı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacıya uçuş görevleri olabileceği yönünde işveren tarafından herhangi bir yazılı tebliğ yapılmadığı, şifahi olarak yapılan bildirimin hata yapılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin işyerine devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 II- ( g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalı şirkete ait işyerinde 19.04.2010-22/09/2011 tarihleri arasında hostes olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 227/09/2011 tarihli fesih bildirimi ile davacının 29/07/2011 ve 30/07/2011 günlerinde devamsızlık yaptığı gerekçesi ile İş Kanunu’nun 25/II-g maddesi ve TİS 25/ 8. maddesine göre feshedilmiştir.

Mahkemece eğitim sonu olan 28/07/2011 günü davacının da bulunduğu ortamda davacı ve diğer kursiyerlerin iptal edilen kurs dönemlerindeki uçuş görevlerini takip etmeleri gerektiğinin bildirildiğinin kabul edilmesine rağmen davacıya uçuş görevleri olabileceği yönünde herhangi bir yazılı tebliğ yapılmadığı, şifahi olarak yapılan bildirimin hata yapılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılması dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Davacı ile birlikte eğitime katılan diğer tüm kursiyerlere aynı şekilde sözlü olarak iptal edilen kurs dönemlerindeki uçuş görevlerini takip etmeleri gerektiğinin bildirildiği halde davacının devam eden 29/07/2011 ve 30/07/2011 tarihlerinde üst üste iki gün devamsızlık yaptığı anlaşılmaktadır. Aynı ortamda bulunan diğer çalışanlara da sözlü olarak bildirimde bulunulmasına rağmen diğer çalışanların göreve katılmış olmasına göre davacının devamsızlığının geçerli bir mazerete dayanmadığının kabulü gerekir. Feshin devamsızlık nedeni ile haklı nedenle feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazlı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 66,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 18.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi