21. Hukuk Dairesi 2014/20162 E.,  2014/25520 K.

MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2011/1267-2013/738

Davacı, emekli aylığının yeniden tespiti ile fark emekli aylıklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, emekli olduğu tarihten itibaren büyüme gelişme oranlarının emekli aylığına yansıtılarak, fark emekli aylığının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, hesap bilirkişisinin 21.11.2012 havale tarihli hesaplama tablosu ve raporu ile davacının 2010 temmuz ayı ek ödeme dahil maaşının 994,69 TL , fark miktarın 2.133,13-TL olduğunun belirlendiği, ancak yapılan hesaplama ile bulunan miktarların davalı kurumca yapılan hesaplama ile miktarlardan neden farklı olduğunun denetime elverişli olarak belirtilmediği, mahkemece bu hesap raporuna göre karar verildiği görülmüştür.
Yapılacak iş, Davalı Kurum olan davacının yaşlılık aylığının ne şekilde artırılıp tesbit edildiğine ilişkin tahsis tarihinden dava tarıhine kadar ayrıntılı hesap tablosu istendikten sonra Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığını ve hata var ise gerekçesini açıklayan konusunda uzman bilirkişiden rapor alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın Kurum işleminin irdelenmeyen yetersiz bilirkişi raporu sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.