21. Hukuk Dairesi 2014/17855 E.,  2014/25037 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/1117-2014/39

Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya ..... Gıda ve Tarım Ürünleri Ür. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı Kuruma olan 2005/10-12 ve 2006/1-12.aylarına ilişkin prim borcundan dolayı 2007/15229 sayılı ödeme emrinin 01.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ticaret sicilinden gelen evraklardan davacının kurucu ortağı ve müdürü olduğu şirketin 10.09.2007 tarihinde kurulduğu, prim borçlarının ise şirketin kuruluş tarihinden öncesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının ortağı olduğu şirketin davacıya tebliğ edilen ödeme emrine konu borç döneminde faal olmadığı ortada olduğu halde, bu durumun sebebi davalı Kurumdan sorulmadan, ödeme emrine konu borcun davacının başka bir şirket ortaklığından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca 11 Eylül 2014 gün ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 81.maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a Geçici 60. madde eklenerek, bu maddede belirtilen ve 2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde ödenmemiş Kurum alacaklarına yapılandırma imkânı getirildiğinden somut olayda bu yasal düzenlemenin de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yapılacak iş, davacıya tebliğ edilen ödeme emrine konu borcun davacının ortağı olduğu bir başka şirketin prim borcu olup olmadığının araştırılması, davacının 6552 sayılı Kanun uyarınca yapılandırmadan yararlanıp yararlanmadığının davalı Kurumdan sorulması, başvurusu varsa buna ilişkin evrakların getirtilmesi, davacının henüz başvurusu yoksa başvuruda bulunup bulunmayacağının davacıya sorulması, bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların bu maddede belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamalarının şart koşulduğunun gözönünde tutulması, Kanunda yazılı sürenin sonuna kadar beklenilmesi, davacının davadan vazgeçmesi halinde davanın bu nedenle reddine karar verilmesi, aksi halde işin esasına dair yapılan araştırma sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve 5510 sayılı Yasanın geçici 60. maddesi ile getirilen düzenleme de dikkate alınarak hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.