(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/8490 E.,  2012/4355 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/2000- 22/08/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

Dava, davacının 01/10/2000- 22/08/2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya göre hizmet akdi ile davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi tanık beyanlarına göre davacının 01/05/2002- 17/06/2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davalı işyerinde 26/01/2001- 30/04/2002 ve 17/06/2002- 14/01/2003 tarihleri arasında kısmi bildirimler yapıldığı, bordro ve davacı tanık ifadelerine göre mahkemece davacının 01/05/2002- 17/06/2002 tarihleri arasında 46 gün bildirilmeyen gün olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de davanın kısmen kabulü nazara alınarak davalı SGK yararına Avukatlık ücretine hükmedilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Yasanın 370/2.maddesi uyarınca karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının bir bend daha eklenerek "5-Davalı SGK yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK'na verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.