(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/15213 E.,  2007/20178 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, 1.9.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava davacının 1.9.1994-23.11.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.9.1994-31.12.1994 ve 1.1.1996-23.11.2006 tarihleri arasında davacının tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği halde, davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “ 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.