20. Hukuk Dairesi 2015/6219 E.,  2015/4882 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 27. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2015/1 D.İş - 2015/1

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında, davalı vekili tarafından 16.01.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle "...reddi istenen hâkim tarafından, hiç bir delil bilgi ve belgeye dayanmadan iki kez ihtiyati tedbir kararı verildiği, oysa ihtiyati tedbir kararına esas olan bir hakkın bulunup bulumadığının yargılamaya muhtaç olduğu, dosyada yeteri kadar teminat yatırılmış olmasına rağmen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin gerekçesiz olarak reddedilmesi, tüm bunların davayı kabul anlamına geldiği, hâkimin tarfsızlığını şüpheye düşürdüğü...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalı tarafın 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.