(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6474 E.,  2012/8161 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ..... köyü 140 ada 21 parsel sayılı 10601,13 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı ..., tapuya dayalı olarak, çekişmeli 140 ada 21 nolu taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle ormandan yer kazanılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddine ve çekişmeli 140 ada 21 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 7339,15 m2 yüzölçümlü bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 3261,99 m2 yüzölçümlü bölümün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davalı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle üzerinde muhdesata yönelik şerhin bulunamayacağının gözetilmemiş olması ve kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ tesciline ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Taşınmazın üzerinde bulunan, tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ahşap evlere yönelik muhdesat şerhinin kaldırılmasına” cümlesinin yazılması, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "Tespit maliki adına kayıt ve tesciline " cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine, "Bu bölümün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline " cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.