20. Hukuk Dairesi 2012/363 E.,  2012/1524 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 105 ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve 1990 yılından beri fındıklık olarak ... evlatları ... ve ...'ün kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi tapu siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.