(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/19925 E.,  2010/2335 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyünde 101 ada 17 arsel sayılı 5631,17 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, 1/3'er pay ile Burhan, Yılmaz ve ..., 105 ada 10 Parsel sayılı 9677,83 m2 yüzölçmündeki tarla nitelikli taşınmaz, ..., 106 ada 19 Parsel sayılı 1247,33 m2 yüzölçmündeki tarla niteliki taşınmaz, Hüsnü mirasçıları ... ve diğerleri, 106 ada 24 Parsel sayılı 22563,98 m2 yüzölçmündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle paylı olarak ..., ... ve ..., 103 ada 3 Parsel sayılı 431,87 m2 üzölçmündeki kargir ev ve arsa nitelikli taşınmaz, ..., 103 ada 6 Parsel sayılı 129,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak ... ve ..., 116 ada 3 parsel sayılı 56 m2 kargir ahır nitelikli taşınmaz ..., adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Aşkale İlçesi ... Köyü 101 ada 17, 103 ada 3, 6, 28 ve 29, 105 ada 10, 106 ada 19 ve 24, 116 ada 3 sayılı parsellerin babasından kendisine kaldığı, orman ve mera ile ilgisi olmadığı halde, mera ve orman olarak Hazine adına tesbit edildiği, 116 ada 3 sayılı parselinde halası ...in pay sahibi olmadığı halde, ona pay verildiği, tesbitleriin iptali ve adına tescili iddiasıyla Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine dava açmışdır. Mahkemece davanın husumetten REDDİNE, 101 ada 17, 103 ada 6, 106 ada 24 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline, aynı köy 103 ada 28 ve 29 sayılı paresllere ilişkin davanın sübut bulmadığından REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı yönetimler tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (Davacının davasının husumetten REDDİNE) dendiği halde, gerekçeli kararda (1- Davacının davasının yukarıda açıklanan nedenlerle husumet yokluğuğundan REDDİNE,
2-Dava konusu Erzurum İli, Aşkale İlçesi 101 ada 17, 106 ada 24, parsel, 103 ada 6 parsel numaralı taınmazların tesbit gibi tapuya tesciline,
3-... Köyü 103 ada 29, 29 parseller yönünden davasının sübut bulmaması nedeniyle REDDİNE,) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 25.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.