(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/101 E.,  2006/2929 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2003 gün ve 2003/1356-2877 sayılı bozma kararında özetle; "Aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve aynı orman bilirkişi tarafından raporları düzenlenen birbirine bitişik parsellerin yerlerinin memleket haritasında birbirinden çok uzak yerlerdeki parseller gibi işaretlenmiş olmasının, uzman bilirkişinin resmi belgeleri bilimsel olarak doğru uygulayıp uygulamadığı konusunda tereddüt yarattığı, bu nedenle hükme konu olan ada ya da adalardaki ... yüzölçümlü parsellerin tümü birlikte gözönünde bulundurularak resmi belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi gerektiğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.