20. Ceza Dairesi 2020/31 E.,  2020/4111 K.

Mahkeme : ISPARTA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Beraat: Sanık ... hakkında 2-Mahkûmiyet: Sanık ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede :
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, temyiz eden sanık müdafiinin sanık tarafından verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından, müdafii olarak duruşmalara katılan avukatın vekaletname ibraz etmemesi nedeniyle, beraatine karar verilen sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...'ın Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 29/04/2020 ve 08/06/2020 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmış ise de; sanığa verilen hapis cezasının miktarı itibariyle hüküm resen incelenmiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; resen temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverme isteklerinin reddine,09/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi