20. Ceza Dairesi 2017/7209 E.,  2017/7252 K.

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii Av. ...’ın istifa etmesi üzere baro tarafından Av. ...’in zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği, aynı zamanda sanık ...'in 03.11.2016 tarihli vekaletname ile Av. ...’i vekil tayin ettiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı CMK’nın 156/3 fıkrası uyarınca şüpheli veya sanığın kendisinin sonradan müdafii seçmesi halinde baro tarafından görevlendirilen avukatın görevi sona erer hükmü uyarınca Av. ...’in dosya kapsamı itibariyle görevlendirmesi sona ermesine rağmen kararı istinaf yoluna götürdüğü ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar Av. ...’e tebliğ edilmesi üzerine kararı temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık hakkındaki hükmü temyiz yetkisi bulunmayan ve süresi içerisinde temyiz etmeyen Av. ...’in, duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek,
Sanığın Şanlıurfa 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 30/10/2017 ve 06/11/2017 tarihli dilekçelerinde “... dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki ve yine 15.12.2017 tarihinde Şanlıurfa 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde verdiği ifadesinde “... ben türkçe bilmediğim için koğuş arkadaşıma dilekçeyi ben yazdırdım. Cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklinde beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.