20. Ceza Dairesi 2017/5067 E.,  2017/5143 K.

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)
2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
Hükümler : 1) Mahkumiyet (Sanık ... hakkında)
2) Tedavi ve denetimli serbestlik kararı (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan tedavi ve/vaya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay tarihinde gerek sanık ...’ın evinde ve üzerinde yapılan arama neticesinde, gerekse sanıktan madde alıp kullandıklarını beyan eden hakkındaki hükümler temyiz olunmayan diğer sanıklardan herhangi uyuşturucu veya uyarıcı madde yada uyarıcı/uyuşturucu madde etki ve sonuçlarını doğuran bir madde ele geçirilmediği, aynı zamanda teknik yöntemlerle de uyuşturucu madde kullanıldıklarının belirlenmediği anlaşılmakla; sanık hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinden, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.