20. Ceza Dairesi 2017/328 E.,  2017/2625 K.

Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme
Hüküm : Mahkûmiyet
2-Re’sen

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; 27.02.2015 günü Türkiye’den çıkış yapmak üzere İpsala sınır kapısına gelen ... plakalı aracın, Kara Kapıları Taşıt Takip Programına kayden Gümrük Sahasına giriş yapmasıyla Pasaport Polis Çıkış ve Gümrük Tescil işlemlerini takiben İpsala Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü personeli tarafından risk kriterleri kapsamında X-ray cihazına sevk edildiği, araçta şüpheli yoğunluğa rastlanılması üzerine, araçta yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin ihraca teşebbüs aşamasında kalmış olduğu,bu durumda sanığın biri ihraca teşebbüs diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suç işlemiş olduğu dikkate alınarak; uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılarak belirlenen sonuç ile tamamlanmış nakletme suçundan uygulama yapılarak belirlenecek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında TCK’nın188/4. maddesi uyarınca belirlenen “33 yıl hapis ve 9000 gün adli para” cezasından TCK’nın 35.maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılması sırasında “24 yıl 9 ay hapis ve 6.750 gün adli para cezası” yerine “27 yıl 6 ay hapis ve 7500 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak , TCK’nın 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonrasında hesap hatası sonucu “ 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 5625 gün adli para cezası” yerine “22 yıl 11 ay hapis ve 6250 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi ve sanığa sonuç ceza olarak “20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 112.500 TL adli para cezası” yerine “22 yıl 11 ay hapis ve 125.000 TL adli para cezasına” hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini,
3-Suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilirken dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-İstanbul Kriminal Polis Laborauvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, re’sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:26.04.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... .... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 11.05.2017 tarihinde, açık olarak okundu.