2. Hukuk Dairesi 2017/4664 E.,  2017/12485 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen reddine, kısmen onanmasına dair Dairemizin 31.05.2016 gün ve 17859-10753 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davalı erkeğin 25.05.2015 tarihli kararı 29.07.2015 tarihinde temyiz etmesi üzerine Dairemizce 15 günlük yasal süre içinde bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Ancak davalıya gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında tebliğ tarihi 07.06.2015 yazılı ise de, Uyap sorgusunda gerekçeli kararın yazım tarihinin 18.06.2015 olduğu, davalıya tebliğe çıkarma işleminin ise 06.07.2015 olduğu, dolayısıyla tebligat parçasına tebliğ tarihinin yanlış yazılmış olduğu, tebliğin 06.07.2015 tarihinde yapıldığına dair itirazın yerinde olduğu, temyiz süresinin son günü olan 21.07.2015 tarihinin adli tatile denk gelmesi nedeniyle temyiz süresinin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta uzamış olduğu (HMK m.104) sehven gözden kaçmış, davalının temyiz itirazların incelenmesine karar verilmesi gerekirken, yasal süresinde bulunmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı erkeğin, karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 31.05.2016 tarih ve 2015/17859 esas, 2016/10753 karar sayılı kararının erkeğin temyiz talebinin reddine yönelik 1 nolu bendinin kaladırılarak, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 31.05.2016 tarih ve 2015/17859 esas, 2016/10753 karar sayılı ilamının erkeğin temyiz talebinin reddine yönelik 1 nolu bendinin kaldırılarak davalının temyiz itirazlarının incelenmesi talebinin kabulüyle hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2017