2. Hukuk Dairesi 2016/19087 E.,  2017/7474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı erkeğin kabul edilen davası yönünden davacı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar dilekçeler aşamasında süresinde ve usulüne uygun yoksulluk nafakası talebinde bulunmamışlardır. Davacı erkek 26.2.2015 tarihli dilekçe ile davalı kadın 24.12.2014 tarihli dilekçe ile tahkikat aşamasında yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Mahkemece tarafların yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2017 (Çrş.)